La curva de Laffer para los diputados y senadores
Arthur Laffer fue el que plasmó una teoría económica que expuso en función que se le conoce como la "curva de Laffer". La teoría es simple en realidad. Dice que cuando se aumenta la tasa de impuestos a algo (eje de las x) el ingreso aumenta, pero hasta llegar a un máximo para después dismunuir hasta cero otra vez (eje de las y).
Básicamente establece que la forma de la curva es una distribución normal, pero la realidad es que, el máximo punto de curva puede establecerse en puntos muy diferentes según estudios posteriores.
Arthur Laffer admitió que la idea no era propia, sino que se había descubierto en el siglo XVI por un político áraba llamado Ibn Chaldun que dijo: "Se ha de saber que al principio de una dinastía el Estado obtiene grandes ingresos fiscales con pocos impuestos. Al final de una dinastía los impuestos son altos y el Estado recibe pocos ingresos fiscales". Laffer en 1974 dijo que basado en esa teoría, que estaba medio críptica, lo que explicaba es que llegaba un punto en que al aumentar los impuestos se conseguían menos ingresos.
Un ejemplo clásico es el impuesto al tabaco en la Unión Europea cuando en 1990 comenzaron a subir paulatinamente el impuesto al este producto. El aumento en los ingresos fiscales por el tabaco iba en aumento, hasta que en 2003, cuando aumentaron otro 1.2% y se preveía un ingreso adicional de mil millones de euros. El resultado fue que en realidad un déficit de cientos de millones de euros.
¿Cuales fueron las causas? Pudo haber sido que muchos fumadores dejaron de fumar o que consiguieron el producto en el mercado negro o en otro lado. Lo que es un hecho es que la subida de impuesto trajo una pérdida de ingresos fiscales.
Se dice que Laffer le expuso ésta teoría a gente del gabinete de Gerald Ford, presidente de EU en esa época, y que éste desechó el plan de bajar los impuestos para aumentar sus ingresos y sanear sus finanzas. Nadie sabe si el bajar los impuestos pudo resultar en unas mejores finanzas en esa época, pero lo que es un hecho es que, en los 60's Kennedy y en los 80's Reagan bajaron los impuestos y esto tuvo repercusiones positivas en el crecimiento económico.
Paso a paso, la curva se conforma de la siguiente manera: Si la tasa impositiva es cero (0), el Estado no ingresa cantidad alguna. La ciudadanía está contenta porque el 100% de sus ingresos se le quedan. A partir de aquí, si sube, digamos, 2%, la gente sigue contenta porque sigue obteninedo su ingreso neto en 98% respecto al bruto y el Estado comienza a tener ingresos fiscales. Aquí se puede pensar que de seguir el aumento de impuesto, se debería seguir aumentando el ingreso fiscal, pero mirando el otro caso extremo, cuando el impuesto es de 100%, nadie querría trabajar, salvo uno que otro idealista (vaya, ni siquiera los más "izquierdistas" o "derechistas" lo harían), ya que todo el ingreso iría a parar al Estado; por tal motivo, el ingreso del Estado es de cero (0) otra vez.
El punto máximo en el que se tiene el mayor ingreso fiscal está lejos de ser clarificado y al no existir una ecuación que lo determine, ningún gobierno toma en cuenta la curva de Laffer para dictar su política fiscal. El que no haya una ecuación se debe a que cada tipo de impuesto involucra varias variables que son muy difíciles deidentificar y el impacto que tienen a la hora de decidir si seguir en el juego fiscal o no.
El caso concreto de México es que, al querer aumentar el impuesto, ya sea el IVA o el ISR, cada vez son más lo mexicanos que están buscando la forma de salirse del sistema fiscal (comercio informal, no pagar ni declarar impuestos, etc.) que los que están buscando la forma de pagarlo ante el aumento.
Este descontento de la población sería quizá el mejor parámetro de que la política aprobada por nuestro sistema legislativo se encuentra claramente en la parte descendente de la y's respecto a la curva de Laffer. Lo malo del asunto es que se darán cuenta de ello pasado un año cuando los ingresos por impuestos sean menores a los de este año. Por eso es que, desde mi punto de vista, la mejor forma de aumentar el ingreso fiscal es, primero bajar la tasa de ISR a un rango entre 15% y 20% y el IVA alrededor de 10%; y en segundo lugar, aumentando la base gravable simplificando (pero de verdad simplificando) el trámite de pago de impuestos. El cambiar las reglas tanto no solo hace que muchos no puedan hacer sus cálculos, sino que además, después de ver los montos, no quiera pagar impuestos.
De seguir esta tendencia de alza de impuestos, la curva de Laffer llegará a cero antes siquiera de llegar a la mitad del recorrido de las x's.
Nigger
Básicamente establece que la forma de la curva es una distribución normal, pero la realidad es que, el máximo punto de curva puede establecerse en puntos muy diferentes según estudios posteriores.
Arthur Laffer admitió que la idea no era propia, sino que se había descubierto en el siglo XVI por un político áraba llamado Ibn Chaldun que dijo: "Se ha de saber que al principio de una dinastía el Estado obtiene grandes ingresos fiscales con pocos impuestos. Al final de una dinastía los impuestos son altos y el Estado recibe pocos ingresos fiscales". Laffer en 1974 dijo que basado en esa teoría, que estaba medio críptica, lo que explicaba es que llegaba un punto en que al aumentar los impuestos se conseguían menos ingresos.
Un ejemplo clásico es el impuesto al tabaco en la Unión Europea cuando en 1990 comenzaron a subir paulatinamente el impuesto al este producto. El aumento en los ingresos fiscales por el tabaco iba en aumento, hasta que en 2003, cuando aumentaron otro 1.2% y se preveía un ingreso adicional de mil millones de euros. El resultado fue que en realidad un déficit de cientos de millones de euros.
¿Cuales fueron las causas? Pudo haber sido que muchos fumadores dejaron de fumar o que consiguieron el producto en el mercado negro o en otro lado. Lo que es un hecho es que la subida de impuesto trajo una pérdida de ingresos fiscales.
Se dice que Laffer le expuso ésta teoría a gente del gabinete de Gerald Ford, presidente de EU en esa época, y que éste desechó el plan de bajar los impuestos para aumentar sus ingresos y sanear sus finanzas. Nadie sabe si el bajar los impuestos pudo resultar en unas mejores finanzas en esa época, pero lo que es un hecho es que, en los 60's Kennedy y en los 80's Reagan bajaron los impuestos y esto tuvo repercusiones positivas en el crecimiento económico.
Paso a paso, la curva se conforma de la siguiente manera: Si la tasa impositiva es cero (0), el Estado no ingresa cantidad alguna. La ciudadanía está contenta porque el 100% de sus ingresos se le quedan. A partir de aquí, si sube, digamos, 2%, la gente sigue contenta porque sigue obteninedo su ingreso neto en 98% respecto al bruto y el Estado comienza a tener ingresos fiscales. Aquí se puede pensar que de seguir el aumento de impuesto, se debería seguir aumentando el ingreso fiscal, pero mirando el otro caso extremo, cuando el impuesto es de 100%, nadie querría trabajar, salvo uno que otro idealista (vaya, ni siquiera los más "izquierdistas" o "derechistas" lo harían), ya que todo el ingreso iría a parar al Estado; por tal motivo, el ingreso del Estado es de cero (0) otra vez.
El punto máximo en el que se tiene el mayor ingreso fiscal está lejos de ser clarificado y al no existir una ecuación que lo determine, ningún gobierno toma en cuenta la curva de Laffer para dictar su política fiscal. El que no haya una ecuación se debe a que cada tipo de impuesto involucra varias variables que son muy difíciles deidentificar y el impacto que tienen a la hora de decidir si seguir en el juego fiscal o no.
El caso concreto de México es que, al querer aumentar el impuesto, ya sea el IVA o el ISR, cada vez son más lo mexicanos que están buscando la forma de salirse del sistema fiscal (comercio informal, no pagar ni declarar impuestos, etc.) que los que están buscando la forma de pagarlo ante el aumento.
Este descontento de la población sería quizá el mejor parámetro de que la política aprobada por nuestro sistema legislativo se encuentra claramente en la parte descendente de la y's respecto a la curva de Laffer. Lo malo del asunto es que se darán cuenta de ello pasado un año cuando los ingresos por impuestos sean menores a los de este año. Por eso es que, desde mi punto de vista, la mejor forma de aumentar el ingreso fiscal es, primero bajar la tasa de ISR a un rango entre 15% y 20% y el IVA alrededor de 10%; y en segundo lugar, aumentando la base gravable simplificando (pero de verdad simplificando) el trámite de pago de impuestos. El cambiar las reglas tanto no solo hace que muchos no puedan hacer sus cálculos, sino que además, después de ver los montos, no quiera pagar impuestos.
De seguir esta tendencia de alza de impuestos, la curva de Laffer llegará a cero antes siquiera de llegar a la mitad del recorrido de las x's.
Nigger
Comentarios