el blog del nigger: junio 2009



viernes, 26 de junio de 2009

Post - Kioto para diciembre


Desde que se firmó el protocolo de Kioto (PK) en los 90's, se consideró el esfuerzo de mitigar emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) como una especie de "prueba". Se buscaba limitar las emisiones GEI en el entendido de que era "probable" que la aceleración del calentamiento global se debiera a la actividad humana, específicamente por la industria que utiliza combustibles fósiles.

En el PK consiste en reducir 5% el nivel de emisiones GEI que se contabilizaron por país en 1990 y establece penalizaciones económicas a aquellos países que no logren reducir el nivel esperado. El periodo de aplicación del PK solo contemplaba cuatro años: 2008-2012. El reducido periodo de tiempo es por lo que se consideraba el periodo de prueba.

La pregunta queda en ¿qué pasaría después del 2012? Antes de que iniciara el periodo obligatorio de reducción de emisiones GEI, se llegó a la conclusión de que era "casi seguro" que el aceleramiento del calnetmaiento global era por la actividad humana y que los niveles de reducción establecidos para el PK eran insuficientes para revertir la tendencia del calentamiento global.

También se dejó ver que la mayoría de los países no lograrán las reducciones prometidas. Esto genera un nuevo problema para establecer las bases del siguiente paso después del PK. Por un lado e nivel que se estableción no se logrará cumplir y por otro lado, ese mismo nivel es insuficiente para revertir el problema. ¿Cómo lograr entonces que se mitiguen las suficientes emisiones GEI para revertir la tendencia del calentamiento global?

Yvo De Boer, presidente de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC o UNFCCC por sus siglas en ingles), organismo que administra los objetivos del PK, dijo que en la siguiente convención en Copenahgue, Dinamarca, espera que por fin se establezcan las bases para el proyecto, programa o protocolo Post - Kioto.

Veremos qué se decide en diciembre al respecto. Este tema se ha desviado de la opinión pública por la crisis, elecciones pasadas en el gabacho y demás, pero el problema persiste y cada vez son más los países que están haciendo gestiones para mitigar emisiones GEI aparte del PK. Incluso México ha propuesto diversos mecanismo que pueden ayudar a definir lo que será el Post - Kioto, pero primero deberemos predicar con el ejemplo... los acuerdo a nivel nacional están por firmarse, pero todavía no hay nada oficial.

Nigger

Etiquetas:


lunes, 22 de junio de 2009

Petróleo sin garantía

Desde hace unos años Petróleos Mexicanos (PEMEX) ha establecido un contrato con sus principales compradores para venderles el barril de crudo de la mezcla mexicana de exportación (MME) a $70 dólares americanos (USD/barril).

Esta medida contemplaba su lógica en el hecho de que de 2002 hasta medidados de 2007 el precio del crudo permaneció muy por debajo de ese precio, lo que le representaba una importante ganancia a PEMEX por el diferencial de contrato. Aquí hay que señalar que este tipo de contratos no es única ni nueva, ya que muchos países y compañías de extracción de petróleo hacen esto para protegerse de las fluctuaciones del mercado y, eso sí, casi todos los que lo hacen, son de países no pertenecientes a la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo).

Los países de la OPEP se componen casi en su mayoría de árabes, que tienen las mayores reservas en explotación de crudo en la actualidad. Su influencia en el precio del petróleo es tal, que en 2007 y parte del 2008 presionaron el precio a niveles de casi $150 USD/barril. El precio de la MME siempre se ha mantenido unos $10-$15 USD/barril por debajo de los principales indicadores de petróleo como el WTI o el Brent, por lo que ese lapso, el precio de la MME llegó a estar en casi $140 USD/barril.

En ese lapso, el contrato prestablecido de $70 USD/barril le impidió a PEMEX obtener un superávit en las exportaciones, pero ya para medidado de 2008 el nivel de la MME volvió a estar por debajo de los $70 USD/barril. En 2009, el nivel de precio del petróleo esta volviendo a llegar a $70-$80 USD/barril en el Brent y WTI por lo que el superávit del diferencial de precio entre la MME y el precio del contrato, se ha visto reducido.

A partir de las tendencias y las expectativas de los analistas, PEMEX ha considerado que ya no es necesario cubrir con contratos preestablecidos el precio de la MME a $70 USD/barril, sino dejarlo tal cual, en su precio real.

Las tendencias indican que la MME estará fluctuando, al menos en lo que resta del año y gran parte del 2010 en el rango de $60 y $80 USD/barril, lo que haría en la práctica que el contrato quedara nulificado.

Lo más importante de la noticia de hace unos días en este sentido, es que podemos esperar que la política respecto a los energéticos solo sea de ajuste a los niveles internacionales, sin incrementos derivados del precio del petróleo. En otras palabras: la política inicial de subir los precios de las gasolinas a niveles internacionales que se vio frenada a principios de año por el congelamiento de su precio al público para enfrentar la crisis, no repercutirá en un rezago de alcanzar el objetivo. Los precios al público probablemente volverán a la escalada inicial de aumento mensual hasta llegar a los niveles internacionales sin que les haya afectado el congelamiento en precios.

Claro que siempre hay una probabilidad de que lo previsto no suceda y el precio del petróleo aumente dejando el nivel de combustibles internacional más alejado de nuestra realidad y que los aumentos de precios se den durante más tiempo... pero esperemos que esas probabilidades no se den.

La gran incógnita que deja esto es que, si una vez alcanzado los niveles internacionales de los combustibles, el gobierno dejará el precio al público al vaivén de la oferta y la demanda (incluso internacional) o dejará los aumentos mensuales para cubirir mayores ingresos y protegerse de posibles alzas inesperadas.

Incluso puede que la decisión tenga más que ver con cuestiones partidistas que con cuestiones económicas... esperemos que impere la segunda y en beneficio de la gente y no de las coberturas en las finanzas públicas.

A ver qué sucede.

Etiquetas:


viernes, 19 de junio de 2009

Baja de tasas

El día de hoy el Banco de México anunció que bajaba la tasa de interés interbancaria de equilibrio (TIIE) de 5.25% a 4.75%. Esta decisión era previsible, ya que muchos analistas esperan que la TIIE termine a fin de año en niveles de 4.5%. Lo que sorprende es que hayan bajado de un jalón 50 puntos base en lugar de 25, para amotriguarlo para fin de año.

Con esta medida, el Banco de México, en su política está tratando de hacer cicular el dinero. Se logra al bajar la tasa debido a que resulta menos atractivo tener el dinero guardado porque genera menos intereses y por lo tanto, es necesario sacarlo a la actividad económica normal. Esto permite reactivar la economía de la manera en que se ha previsto por el efecto de la crisis.

También se preveé siempre que la tasa baja, que parte del capital invertido salga del país al no tener un rendimiento atractivo y por ende, que suba el tipo de cambio. Analistas expertos del Banco de México han considerado que el mercado ya descontó este efecto durante los primeros cinco meses y medio del año y que el nivel del peso seguirá estable aún con la reducción de las tasas. Esto quedó comprobado el día de hoy con el peso relativamente estable en 13.30 - 13.40.

Pero es probable que la medida ya no tenga el efecto que el gobierno esperaba. En enero de este año, se comenzó con una TIIE de 8.25%. Para el 16 de enero se bajó la tasa a 7.75%, en febrero 20 bajó a 7.5%, el 20 de marzo a 6.75%, el 17 de abril a 6% y el último que se había dado fue el 15 de mayo a 5.25%.

Estas reducciones ya lograron que la actividad económica permanezca en cierto nivel de liquidez que ha permitido al país no estar tan sumido en la crisis como otros países. La politica corresponde a que entre más pronto lleguen a la tasa objetivo de 4.5%, se estará en posibilidad de comenzar la recuperación.

Muchos analistas consideran que la crisis en los países industrializados ya tocó fondo y que los indicadores crecerán o al menos permanecerán constantes en el tercer trimestre del año. Hasta ahorita el recuento de la crisis se ha reflejado en una baja en la actividad industrial, una inflación esperada anual de 6% y una caída en la economía de casi 20% en los primeros dos trimestres.

De ser así (que la crisis mundial ha tocado fondo), la baja de las tasas puede comenzar a revertir para mediados de julio y comenzar una franca recuperación en niveles de desempleo actividad industrial y de servicios el resto del año.

Ojalá las predicciones se hagan realidad y podamos llegar a un "feliz" navidad.

Nota: si encontró muy complicado el entender este post, no se sienta mal... tantos temas realmente es dificil de seguirlos hasta para los expertos.

Nigger

Etiquetas:


domingo, 14 de junio de 2009

El Automovilismo en crisis


Durante las últimas semanas se ha venido desatando la polémica del tope presupuestal para la temporada 2010 de la Fórmula 1. La FIA pretende limitar los presupuestos permitiendo un mayor desarrollo en aspectos aerodinámicos; mientras que los que no se ajusten, tendrán más limitaciones en ese sentido y en el motor.

Ferrari fue de los primeros equipos que levantaron la voz respecto a esto debido a que consideran que entonces se tendrías dos categorías corriendo en la misma competencia y eso no tiene sentido.

A Ferrari se unieron Renault y Toyota, pero después McLaren, BMW-Sauber y hasta Red Bull y Toro Rosso han puesto sus inscripciones con condicionante si la FIA no amplía el límite presupuestal o de plano quita la medida.

La FOCA, que agrupa a las principales escuderías, exceptuando a Williams, ha inscrito a sus equipos, lo que obligaría a Ferrari a correr debido a un contrato en el que están obligados a hacerlo hasta el 2012.

Aunado a esto, la FIA ha aceptado a tres escuderías más en el serial: Campos Grand Prix de España, Team US F1 y Manor Grand Prix de Inglaterra. Los tres equipos usarán motores Cosworth, lo que marcaría el regreso de la constructora al serial más importante del automovilismo... al menos hasta este año.

Los tres equipos han aceptado el tope presupuestal que, junto con Williams y Force India, que ya había sido inscritos. El resto de los equipos que componen la actual lisa de competidores son los que tienen conflicto con el tope presupuestal y aún cuando parece que Ferrari no puso condiciones en su inscripción, ya amenazaron con que si hay tope, ellos no correrán en 2010.

La FIA desestimó la incorporación de Prodrive y Lola Aston Martin como escuderían para el próximo año, que casualmente sí podrían competir con un presupuesto mucho mayor. Al aceptar a estos tres equipos con tope presupuestal ya no puede dar marcha atrás, pero eso significa que ocho equipos saldrán de la categoría.



La FIA tiene hasta el viernes para resolver el asunto y lo que se ve más previsible es que no se llegue a un acuerdo y Ferrari, Renault, McLaren, BMW, Toyota, Brawn, Red Bull y Toro Rosso formen su propia categoría sin restricciones y también es probable que Prodrive y Lola Aston Martin se les unan.

Y por si fuera poco, a este nuevo serial se les uniría el Gran Premio de Mónaco, abandonando a la FIA. La FIA en los últimos años ha metido tantas "innovaciones" y "restricciones" a la categoría que ahora lo pueden pagar muy caro. Por el resto de las pistas para formar un calendario no habría tanto problema, ya que hay una larga lista de pistas que han querido hospedar un gran premio y estarían más que contentas de tener al nuevo serial.

Yo creo que no se pondrán de acuerdo y veremos el nacimiento de un serial que se convertirá en la máxima categoría y fuera del control de la FIA... lástima por Williams, Force India y los tres nuevos equipos... competirán en una categoría sumamente inferior sin las grandes ecuderías.

Nigger

Etiquetas:


martes, 9 de junio de 2009

¿Por quién votar?

Casi nunca escribo de cuestiones puramente políticas, pero en esta ocasión en que se acercan las elecciones de julio para presidente municipal, diputaciones locales y demás, se ha llevado a cabo una campaña que invita a la ciudadanía a ir a las urnas y anular su voto.

En muchos medios se ha hablado ampliamente sobre este tema, diciendo que esta medida no sirve para nada. Y efectivamente, ninguno de los puestos de elección popular en disputa se van a quedar vacío porque la gente anuló su voto, pero vayamos un poco más a la cuestión práctica del efecto de esta medida.

Si su voto no es uno de esos que se considera "voto duro" (es decir, que está afiliado a un partido político y que sea quien sea el candidato va a votar por ese partido), y no tiene un candidato definido, o bien, no sabe por quién votar porque ninguno lo convence, le quedan solo tres opciones:

1) Abtencerse de ir a votar. Esto solo implicaría que deja que la elección de candidatos la hagan los demás. Los partidos políticos no se preocuparán por buscar su voto en el futuro ya que ni siquiera tienen la certeza de que usted asistirá a votar.

2) Anular su voto. Implica que le está cediendo al partido que más "votos duros" tenga en esa demarcación el ocupar el puesto de elección popular. Los partidos se deberían preocupar por buscar su voto en un futuro, ya que las actuales condiciones no le convencen para elegir a uno de los candidatos/partido.

3) Votar por el menos malo. Para esto implica que conoce las posturas de los candidatos y si bien no elige a alguno porque le convence, sí puede determinar quien hará menos daño en su gestión. Esto es lo que buscan las campañas que acusan a sus opositores en lugar de promover sus propuestas. Los partido políticos no se procuparán por mejorar sus actuales posturas en el futuro.

Siendo objetivos y realistas, ninguna de las medidas a la hora del voto hará que los partidos políticos y sus posturas cambien en un futuro próximo. Creo que haría falta una revolución (armada o no) para que eso sucediera, pero tratemos de ser un poco optimistas.

Si pensamos que los partidos políticos les importa de verdad lo que hagamos en las elecciones, el mejor mensaje que les podemos dar es anulando nuestro voto. ¿Porqué? Por el simple hecho de que les estamos diciendo que somos gente que sí votamos, pero que nadie nos convence de votar por él específicamente. Somos un voto que si ellos quieren captar en su beneficio los obligaría mejorar sus posturas.

Ninguno de los partidos ha sido capaz de demostrar que tiene argumentos válidos con los que la ciudadanía sienta que votando por ellos pueden mejorar las condiciones actuales. Es una forma de decir que no están haciendo las cosas como se debe... obviamente pensando de manera optimista.

Por otro lado, si consideramos que el ejercer nuestro voto es una obligación como ciudadano mexicano, a la vez que es un derecho el votar por el que mejor nos parezca, entonces el voto nulo cumple con ambas cuestiones por lo que, en cuestión de conciencia (si es que le da cargo de conciencia no ir a votar) esta debe ser mejor opción que abstenerse.

¿Usted que hará respecto a las elecciones? ¿se abstendrá, anulará su voto o votará por el menos malo? Yo todavía no tomo una decisión, pero creo que será anulando mi voto.

Nigger

Etiquetas:


miércoles, 3 de junio de 2009

Combustibles en México ¿caros o baratos?

México pertenece a varios grupos de países con diferentes características, entre ellos, es parte de los países emergéntes junto con Brasil, Rusia, Sudáfrica, China e India. De igual manera pertenece a los países productores de petróleo junto con Estados Unidos, Canadá, Arabia Saudita, Iran, Irak, Venezuela, Noruega, Rusia y Brasil, además de ser parte del bloque latinoamericano.

Por eso, cuando queremos comparar los precios de los combustibles en México debemos hacerlo en el contexto adecuado. Tenemos que tener presente que las diferentes políticas que aplican para la venta de combustibles hacen dificil hacer comparables los precios como para saber cuál es más caro o barato, ya que, por ejemplo, en la mayoría de los países existe una libre oferta y demanda que fija el precio al público, mientras que en México, al igual que casi todo Latinoamérica, éste está fijado por el gobierno.

Para poder comparar estos precios es necesario entonces obtener una fuente de datos que obtenga los precios promedio mensuales al público y después realizar conversiones en precio y medida de capacidad para poderlos comparar y luego agruparlos para determinar el nivel que tienen respecto a los de México. De igual manera se deben de buscar las presentaciones más equivalentes en gasolinas, para comprar el octanaje de nuestra gasolina Premium y Magna Sin.

Las medidas de capacidad varían de país en país, de tal manera que encontramos que se pueden comercializar en galones, litros o hasta kilos.

Lo primero que se tiene que hacer es poner el precio en una divisa común, por lo que es más fácil convertir el precio a dólares y luego convertir su capacidad en litros, así es como se pueden comparar todos los diferentes precios.

Una vez efectuado este ejercicio podemos ver que respecto a la gasolina Premium, en mayo en México está en $0.7169 USD/L, mientras que los países emergentes está en $0.7971, en los países productores de petróleo está en $0.9416, en Latinoamércia está en $0.8151, entre nuestros socios comerciales (EU, Canadá, Reino Unido, Alemania, España, Holanda y Japón) está en $1.4109 y en Estados Unidos y Canadá (por aquello del TLC) está en $0.6988

La gasolina regular (Magna Sin) en México está en $0.5783 USD/L, en los países emergentes está en $0.7483, en los latinoamericanos está en $0.7959, en los países productores de petróleo está en $0.9040, entre nuestros socios comerciales está en $1.2140 y en los países del TLC está en $0.6436.

El Diesel en México está en $0.5790 USD/L, en los países emergentes está en $0.6673, en los latinoamericanos está en $0.6794, en los países productores de petróleo está en $0.8204, entre nuestros socios comerciales está en $1.1806 y en los países del TLC está en $0.6180.

El gas LP en México está en $0.3701 USD/L, en los países emergentes está en $0.4647, en los latinoamericanos está en $0.4342, en los países productores de petróleo está en $0.5687, entre nuestros socios comerciales está en $0.7197 y en los países del TLC está en $0.5047.

Con estas comparaciones podemos concluir que en México las gasolinas están más baratas en casi todos los aspectos. Incluso si comparamos respecto a los países productores de petróleo, vemos que son de los más altos, dándole al traste al argumento de que por ser productores deberíamos tener gasolinas más baratas.

Sin embargo, si lo comparamos por páís, hay algunos que tienen gasolinas más baratas, siendo el mejor ejemplo el de Bolivia, donde sus gasolinas están en $0.6823 en la premium, $0.5328 en la regular, $0.5299 en el diesel y $0.1706 en el gas LP.

Ojalá esta breve comparación sirva para tengamos una buena perspectiva del nivel que guradan nuestros combustibles a nivel mundial y entendamos mejor algunas medidas que el gobierno y PEMEX tienen en política energética.

Nigger

Etiquetas: ,


2009

Próximos eventos deportivos